Управление знаниями – процесс трудоёмкий и в то же время уникальный. Компании используют разные методы и технологии работы с интеллектуальным капиталом, тестируют новые возможности взаимодействия внутри коллектива и охотно внедряют современные технологические решения. Но так было не всегда. Кроме того, «классические» схемы по-прежнему актуальны для большого числа компаний.
В предыдущей статье мы условно разделили подход к управлению знаниями на две школы: новую (Knowledge-Centered Service) и «старую» (всё что, с KCS не связано), определили основные отличия и пришли к выводу, когда целесообразно работать с KCS и как эту методологию применять. Сегодня мы рассмотрим основные характеристики традиционных моделей и ответим на вопрос, в каких ситуациях на них стоит обратить особое внимание.
Сразу небольшой спойлер: любая методология будет работать эффективно только при наличии мощного софта. Например, быстро и качественно наполнить базу знаний можно с помощью встроенного редактора шаблонов типового контента и функции предпросмотра, экспорта и импорта офисных документов, а расширить её – за счёт интеграции с такими платформами, как Яндекс.Карты, YouTube, Google.Docs и Miro.
Традиционный подход: две стороны медали
«Классический» взгляд подразумевает строгий порядок и аналитический подход. Все документы и руководства хранятся в инструменте управления знаниями. Основной упор компания делает на кодификацию процессов, систем и данных, а ключевой фокус смещается на явные знания.
Решение о публикации контента принимается субъективно. И хотя перед созданием статей проводится глубокий аудит знаний и анализ пробелов, работа зачастую оказывается напрасной – на подготовку уходит время, но из-за того, что тема неактуальная, сотрудники просто игнорируют её.
Надзор за состоянием системы сконцентрирован в руках команды управления знаниями и реализуется по принципу «сверху вниз». Для организации контента бизнес использует жесткие схемы классификации, а для определения экспертизы – осуществляет картирование сетей и навыков.
Информационное наполнение структурируется вокруг формальных процедур и систем, а доступ к публикации статей есть только у выделенных контент-менеджеров.
Информационное наполнение структурируется вокруг формальных процедур и систем, а доступ к публикации статей есть только у выделенных контент-менеджеров.
Кому же подходит управление знаниями «по-старинке»?
- Компаниям, которые работают с комплексными инженерными знаниями.
- Тем, кто запускает новый продукт и кому необходима глубокая проработка контента на более высоком корпоративном уровне.
- Бизнесу из регулируемых отраслей.
- Крупным компаниям с широкой географией, которым нужны более структурированные аналитические и документационные возможности.
- Тем, кто находится в процессе слияния, поглощения или в ситуациях высокой текучести кадров и кому необходимо быстро фиксировать знания, прежде чем эксперты покинут организацию.
- В организациях, для которых защита интеллектуальной собственности и лицензирование, централизованные репозитории и управление доступом имеют критически важное значение.
Конечно, это неполный список. Ситуаций, в которых «старая» школа превосходит новую может быть множество. Это связано, в первую очередь с тем, что управление знаниями – процесс серьезный и комплексный. Он требует глубокого анализа, высокого уровня вовлеченности и готовности к изменениям. Так или иначе, вне зависимости от подхода, знания сегодня – новая валюта, а инвестиции в нее – путь к быстрому развитию. Компании, которые развивают это направление, идут впереди рынка и задают новые тренды.
